Podr\u00eda parecer que la respuesta a esta pregunta es algo de palpitante actualidad, pero nada m\u00e1s lejos en realidad. La controversia del pensamiento social, del derecho y su justicia, as\u00ed como de la moral acerca de esta cuesti\u00f3n, viene siendo objeto de discusi\u00f3n desde hace siglos.<\/p>\n
Existe una corriente de pensamiento llamada liberalismo que aboga dentro del derecho por oponerse a las leyes que protejan a las personas del da\u00f1o que pueden hacerse a s\u00ed mismas. Tambi\u00e9n se oponen a que las leyes promuevan alguna concepci\u00f3n de la virtud (honradez, solidaridad, equidad, etc.), e incluso a que se expresen las convicciones morales de la mayor\u00eda.\u00a0<\/span><\/p>\n Es el mismo pensamiento del que se niega a la redistribuci\u00f3n de la renta o recaudaci\u00f3n\u00a0 <\/span>de impuestos para el funcionamiento de todos, pues consideran que el estado viola la libertad del individuo y no tiene derecho a forzar programas sociales que favorezcan a los pobres.\u00a0<\/span><\/p>\n Pongamos un ejemplo: si soy due\u00f1o de mi cuerpo puedo vender mis \u00f3rganos. Imaginemos que estoy dispuesto a vender un ri\u00f1\u00f3n y un comprador me ofrece la cantidad que solicito, no porque lo necesite para un trasplante sino porque es un marchante de arte que compra y vende \u00f3rganos humanos a ricos para que los pongan en su sala de estar y sus invitados hablen de ello. \u00bfDeber\u00eda permitirse que se compren y vendan \u00f3rganos con este prop\u00f3sito?\u00a0<\/span><\/p>\n Si usted piensa que es due\u00f1o absoluto de su cuerpo no pondr\u00e1 objeci\u00f3n, pues argumentar\u00e1 que lo que importa no es el prop\u00f3sito sino el derecho que tengo de hacer lo que quiera, aunque le repugne que se use fr\u00edvolamente el \u00f3rgano, e incluso aunque est\u00e9 a favor de las ventas de \u00f3rganos para salvar vidas. Pero si esto \u00faltimo es lo que piensa, tendr\u00e1 que renunciar a sus premisas libertarias y reconocer que no tenemos un derecho de propiedad ilimitado sobre nuestro cuerpo.\u00a0<\/span><\/p>\n En los a\u00f1os 90, un preso de California quiso donar a su hija enferma su segundo ri\u00f1\u00f3n (el anterior lo hab\u00eda perdido en accidente hac\u00eda a\u00f1os). El comit\u00e9 de \u00e9tica del Hospital no lo acept\u00f3. Si de verdad posey\u00e9ramos nuestros cuerpos y vidas, a nosotros nos tocar\u00eda decidir si vendemos nuestros \u00f3rganos, con qu\u00e9 prop\u00f3sito y con qu\u00e9 riesgo. Lo mismo podemos trasladarlo al suicidio asistido (justificaci\u00f3n: si mi vida me pertenece deber\u00eda tener la libertad de abandonarla); sin embargo, la mayor\u00eda de los que defienden el suicidio no colocan como argumento la propiedad de la vida sino la dignidad y la compasi\u00f3n.<\/p>\n Si queremos validar la fuerza moral de la idea de ser due\u00f1o de uno mismo, pensemos en un caso de suicidio asistido donde el paciente no sea un enfermo terminal; aqu\u00ed no valdr\u00edan de nada las consideraciones relativas a la dignidad ni a la compasi\u00f3n.<\/em><\/strong><\/p>\n El gran fil\u00f3sofo Immanuel Kant ya distingu\u00eda lo siguiente: como los seres humanos somos libres no se nos deber\u00eda usar como objetos, sino digna y respetuosamente, esta es la distinci\u00f3n moral entre las personas (dignas de respeto) y las cosas u objetos (susceptibles de ser usados). Por eso, para Kant la moral consiste en respetar a las personas como fines en s\u00ed mismos, y s\u00f3lo las acciones llevadas a cabo por el motivo del deber tiene valor moral.<\/p>\n Retomando el ejemplo del suicidio, el deber de preservar la vida nos deber\u00eda impedir quit\u00e1rnosla, aunque la desesperanza, la miseria y el no desear seguir viviendo sean las razones que nos impelen a ello. Esto tendr\u00eda un enorme valor moral, pues es posible amar la vida a pesar de las dificultades. Y el deseo de seguir viviendo no socava el valor moral de preservar la propia vida, siempre y cuando la persona reconozca el deber de preservarla.<\/p>\n Si enfocamos el tema desde el punto de vista estrictamente espiritual, la raz\u00f3n m\u00e1s evidente es el hecho de que la vida nos ha sido dada; no es de nuestra propiedad,<\/em><\/strong> pero podemos disfrutarla y aprovecharla. El alma humana como creaci\u00f3n divina goza de las oportunidades de venir a la vida f\u00edsica una y otra vez a trav\u00e9s de la reencarnaci\u00f3n, animando diferentes cuerpos y con un prop\u00f3sito o finalidad claramente definido: su progreso espiritual.<\/p>\n El mayor atentado que podemos cometer contra las leyes de la vida es el acto del suicidio, un acto de cobard\u00eda moral para intentar evitar las dificultades que se nos presentan. No somos los due\u00f1os de nuestra vida, pues esta nos la da Dios para que aprovechemos la oportunidad de seguir creciendo, intelectual y moralmente, en el largo camino de la ascensi\u00f3n espiritual que nos lleva a la plenitud y la felicidad.<\/p>\n Todo lo que existe en el Universo es obra de Dios, la naturaleza y el hombre son parte de la obra inconmensurable de la Causa Primera. No existe efecto sin causa, por ello, aunque no podemos comprender a Dios, s\u00ed podemos intentar conocerlo por sus efectos, que es el universo f\u00edsico y espiritual, y dentro de \u00e9l nosotros mismos formamos tambi\u00e9n parte. La finalidad o el prop\u00f3sito de la vida es sin duda el progreso, la evoluci\u00f3n y el desarrollo de las humanidades, como venimos observando a trav\u00e9s de la Historia de la humanidad.<\/p>\n